DH 3102

Resp.: Esta dúvida já foi tratada no passado e a resposta foi em favor da validade do batismo, como podes ver em Bento XIV, De synodis diocesanis lib. VII, cap. VI n. 9, onde consta: “O bispo cuide-se de considerar como incerta ou dúbia a validade de um batismo pela mera razão de que o ministro herético por quem foi administrado, por não crer que pelo banho da regeneração os pecados sejam tirados, não o tenha conferido para perdão dos pecados e, portanto, não tivesse a intenção de o administrar tal como foi instituído pelo Cristo Senhor …”. A razão disso é claramente ensinada pelo cardeal Bellarmino, De sacramentis in genere lib. I, cap. 17, n. 13: depois de ter exposto o erro … dos que afirmam que, no cânon 11 da 7ª sessão, o Concílio de Trento [*1611] definiu que um sacramento só é válido se a intenção do ministro se estende não somente à intenção do ato mas também à finalidade do sacramento, ou seja, se tem a intenção de fazer aquilo para que o sacramento foi instituído, acrescenta: “… em todo o cânon 11, com efeito, o Concílio não menciona a finalidade do sacramento, nem diz que o ministro deve ter a intenção de fazer o que é a intenção da Igreja, mas o que a Igreja faz. Ora, o que a Igreja faz não significa a finalidade, mas a ação…” 660 Por isso mesmo, Inocêncio IV afirma, no De baptismo, cap. 2, n. 9, que um batismo é válido se ele é conferido por um sarraceno, do qual se sabe que ele crê que pela imersão apenas se fica molhado, desde que tenha a intenção de fazer o que fazem os outros que batizam. Conclusão da resposta: Quanto a 1. Não: pois, apesar do erro quanto aos efeitos do batismo, não é excluído a intenção de fazer o que a Igreja faz. – Quanto a 2. Respondido em 1. da Fé, ano de 1873 que tratam do juro recebido por um empréstimo. Foiesboço dos princípios. de empréstimo